PUISSANCE 10

NASA_ National NASA (USA)_INPE (Brasil) est auteur d’un diaporama circulant sur la toile qui essaie de montrer que le monde  intersidéral et le monde microscopique présentent la même image et sont régis par des lois identiques                                                                      

Ceci se fait au prix d’une réduction drastique des choix possibles. Les auteurs, parmi plusieurs images disponibles  ont choisi celle qui corrobore leurs affirmations. Ainsi, hormis les images représentatives ou qui se veulent telles car leur choix est aussi discutable, de l’échelle moyenne, les autres sont présentées comme des photos ce qui est naturellement faux.

Dans l’infiniment petit, il n’existe que des reconstitutions, des représentations effectuées par des ordinateurs à partir de réactions signalant la présence des particules car on ne peut voir ni des électrons, ni des quarks, diapo n° 66. Ces images pourraient donc être  autres.

Dans l’infiniment grand, les images sont très variées : photos en lumière visible, images en infra-rouge, dans le domaine du rayonnement X, dans celui du rayonnement Gamma, dans le domaine des températures etc… Pourquoi n’en montrer qu’une qui correspond avec une autre arbitrairement choisie à l’autre extrémité de l’échelle.

Pour l’échelle correspondant au décimètre, les auteurs ont choisi une feuille de chêne. Pourquoi pas un insecte ou un grain de sable ou mieux une photo d’une feuille de chêne sur du sable avec un insecte apparent. Ils auraient ainsi présenté les trois règnes : minéral, végétal et animal ce qui aurait été  moins réducteur. On a droit aussi à la " photo " de la molécule d’A.D.N., de la même couleur que la feuille de chêne dont elle a l’air d’être sortie, et non enroulée autour des protéines (histones) qui ont une grande importance dans l’expression ou la non expression des gènes ainsi que d’autres molécules d’ailleurs. Pourquoi laisser  croire que l’A.D.N. est la seule responsable des caractères du monde vivant. Là encore une réduction intolérable, tout comme la couleur qui apparaît comme celle d’une photo. On pourrait encore discuter cette représentation en barreaux d’échelle rigides, continus et tous semblables. Pourquoi choisir celle-là, certes pédagogique mais erronée, de même que la représentation du noyau de l’atome de carbone.
 

Les lois de la nature ne sont pas les mêmes à toutes les échelles : dans le monde où nous évoluons tous les jours ordinairement, les lois d’Euclide, de Newton et de quelques autres suffisent. Dans l’infiniment grand, les lois de la relativité sont souvent employées tandis que dans l’infiniment petit, les lois quantiques sont souvent les plus utiles. Pourquoi avoir gommé cette diversité ?

Faire un diaporama, c’est introduire le mouvement dans la présentation. Des images fixes font très bien l’affaire pour notre échelle moyenne ainsi que pour le cosmos, là où les vitesses peuvent être grandes mais où les distances nous donnent des mouvements apparents lents pour nos yeux, la plupart du temps. Pour le microcosme par contre, le mouvement nous apparaît incontournable tant les distances et les dimensions sont petites. Alors là, des images fixes nous font voir des particules immobiles ce qui est impensable. Une des lois universelles qui n’apparaît pas dans ce diaporama est que le mouvement est partout.

 En fait, les auteurs ont voulu plier la nature à leur idée préétablie : les lois sont les mêmes dans les deux sens . Pour ce faire, ils sont obligés de réduire la  variété des possibles à l’un des rares qui leurs conviennent. Ils en arrivent à mutiler la réalité scientifique, qui n’est déjà qu’une part de la réalité totale, à propager des représentations fausses. Ils sont en pleine dérive sectaire. Au cours des siècles passés, des dérives sectaires de cette nature, à savoir plier les lois de la nature à ses idées, à sa religion ou à son idéologie ont montré,  après combien de tortures et de morts hélas leur inanité ( l’affaire Galilée n’en est qu’un exemple parmi de  multiples ). Les exemples du siècle dernier sont aussi édifiants pourtant : du racisme soit disant assis sur des découvertes scientifiques à la monstruosité nazie des races inférieures en passant par la néfaste attitude stalinienne de Lyssenko.

Il apparaît que le sigle NASA figurant dans le nom des auteurs n’est pas un gage de sérieux ni de rigueur. Il apparaît aussi que tout ce qui peut être lu sur le net n’est pas d’or mais cela, on le savait déjà. Il n’empêche que ces dossiers peuvent être dangereux si leur dénonciation n’est pas effectuée.

Michel Vinot