Brèves.

L’ignorance est mal récompensée :  

« Le prix Nobel de littérature a été décerné  au romancier turc Orhan Pamuk, 54 ans. Cible des nationalistes pour sa défense des causes arménienne et kurde, Pamuk est l'auteur d'une œuvre décrivant les déchirements de la société turque entre Orient et Occident ».  Pan sur le bec  du candidat De Villiers : cherchant des arguments pour s’opposer à l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, l’homme politique avait déclaré ne connaître aucun écrivain Turc. Ce qui dans son esprit signifiait sans doute qu’on avait affaire à un pays d’arriérés.

  On avait déjà regretté pour lui qu’il ignorât le poète Nâzim Hikmet mondialement connu. Nâzim Hikmet qui écrivait : 

 « Le citoyen arménien n’a jamais pardonné  

Que l’on ait égorgé son père sur la montagne kurde   

Mais il t’aime   

Parce que toi non plus tu n’as point pardonné   

A ceux qui ont marqué de cette tache noire   

Le front du peuple turc…. »  

(« C’est un dur métier que l’exil. » Ed Le Temps des cerises. 2002)

Pour en savoir plus sur le nouveau prix Nobel :   

http://fr.wikipedia.org/wiki/Orhan_Pamuk  

http://www.bleublancturc.com/TurcsconnusFR/Orhan_Pamuk.htm  

 Et si vous voulez lire sans acheter, souvenez vous du « Point lecture » ! Ouvert le jeudi soir de 18 h à 19 h et le mercredi matin de 10 h 30 à 11 h 30.   

De l’intérêt de parler clair.  

 Interrogée sur le même sujet, Mme Royal a fait une réponse un peu alambiquée dont la presse n’a retenu qu’une formule étrange : « Mon opinion est celle du peuple français… »   

On frémit à l’idée qu’un tel principe soit mis en œuvre systématiquement. Notre histoire nationale est heureusement là pour nous rappeler que l’honneur des plus prestigieux de nos dirigeants fut souvent de s’opposer ou au moins de devancer « l’opinion publique ».   

En écoutant attentivement la suite on pouvait comprendre qu’au terme de longues « explications », le peuple étant appelé à se prononcer par référendum, Mme Royal pensait qu’il se prononcerait « positivement ». Ce dernier mot étant lâché dans un souffle semble avoir échappé aux commentateurs. Nous avons donc cru comprendre qu’elle était elle-même favorable à cette adhésion. Et qu’elle n’osait pas le dire clairement.